Över 500 malmöbor och skåningar mötte idag upp rasistpartiet Sverigedemokraterna vid deras torgmöte i korsningen Skomakaregatan-Södergatan i centrala Malmö. Polisen som i vanlig ordning ska ha gått hårt fram och misshandlat antirasister så fick Sverigedemokraterna avbryta mötet då många malmöbor visade sitt missnöje till Sverigedemokraternas rasistiska politik. När Polisen flyttade på en grupp motdemonstranter så anslöt sig ny malmöbor i protesterna. Sverigedemokraternas högtalarsystem räcker på långa vägar inte för att överrösta skriken, svordomarna och skramlet från nyckelkniporna. Ett tiotal SD-sympatisörer, med ungdomsförbundets ordförande Erik Almqvist i spetsen hade samlats för att manifestera. Sverigedemokratisk Ungdom, SDU skulle prata om det utbredda svenskfientligheten som finns i samhället. Men Erik Almqvist, SDU har inte läst på då statistiken ifrån BRÅ visar att människor med invandrar bakgrund är överrepresenterade som både förövare och brottoffret. Men brott har inte med hudfärg eller kultur som SD påstår, utan vilken socialekonomisk situation man lever i och vilken klass man tillhör.
Sten Andersson (SD) som sitter i kommunfullmäktige i Malmö väljer att i gammal Sverigedemokratisk anda gråta ut på Sydsvenskans Webbtv och kallar motdemonstranterna som ett hot mot demokratin. Att Sten och Sverigedemokraterna inte har en aning om vad yttrandefriheten ska fungera märks tydligt då dessa enbart förespråkar en enkelriktad yttrandefrihet som bygger på att de ska få tala och kritikerna tystas.
Mera om SDU torgmöte:
http://sydsvenskan.se/malmo/article380321/Katt–och-rattalek-under-sd-mote.html
En blogg om kampen om makten över sitt eget liv ute i samhället, i bostadsområdet och på arbetet. Analyserar och skriver om min verklighet som utgår ifrån ett arbetarklassperspektiv. Arbetar som vårdbiträde inom Norrköpings Kommun och bor i förorten Hageby i Södra Norrköping.
Så när BRÅ:s forskare och dess rapporter gång på gång konstaterar att invandrarnas överrepresentation bland grov brottslighet inte har med sociala aspekter och grupperperspektiv att göra så luger dom?
Och den enda som kan avslöja dessa mörkermän är en ooutbildad, vänsterextrem lantis?
Ingen dålig konspirationsterori du har målat upp!
Att du sedan inte förstår vad yttrandefrihet är, och därmed är motståndare till den, kan kännas tjatigt att påpeka – men det skall nog göras för sakens skull.
Jimmy
Att påstå att invandrare är på ett vis och svenskar på ett annat osv är ju trångsynt och fördomsfullt. Då skulle man kunna säga att alla Sverigedemokrater är kvinnomisshandlare (Roger Hedlund i SD-valberedning)och att Svenskar är pedofiler då Anders Eklund är av ”svensk etnisitet”. Du hör ju hur dumt det låter. Enligt BRÅ så är det tydligt att socialekonomiska situationen, vilken klass du tillhör har stor betydelse. att där inte är någon skillnad mellan ”svenskar” och ”invandrare” .Människor begår brott för att man behöver pengar och kunna överleva. Samtidigt så “skatteplanerar” svenska överklassen bort miljarder. Vart är din kritik av detta? Samtidgt snattar du ju själv öl på ICA. ska du inte vara en förebild, moraltant!
Jag skulle kunna skriva en lång analys om hur klassamhället är grunden till kriminalitet, avtrubbningen av människor och inte vilken hudfärg man har. Men du är inte värd den tiden då du är bara en jävla patetisk nolla.
Dina personangrepp kommer jag inte änns kommentera vilket visar på att jag redan vunnit slaget och att du kallar mig motståndare till yttrandefrihet får du ju gärna utveckla. Jag har redovisat min syn om yttrandefrihet och jag är inte motståndare till den. Jag vill inte ha den enkelriktad där endast en part får göra sig hörd.
Jimmy Windeskog ska nog lära sig att stava innan han börjar kalla folk för outbildade lantisar.
Vad har du själv för meriter? Vad har du lyckats med? Att snatta öl på ICA och att bli utesluten ur SD efter att bland annat ha gjort Hitlerhälsning.
Vad får vi? En ölsnattande nazist. Kan man ta dig på allvar? Tror knappast det.
Nej, det är med sanningen överrenstämmande att verkligheten serut så. Jorden blir liksom inte platt bara för att några få extremister får för sig det. Det blir bara löjligt när du då skall påstå att du vet bättre än BRÅ, dess forskare och dess rapporter – det inser du väl?
Att dagens forskning dömer ut ”klasskampen” som en del av invandrarnas överrepresentation i grövre brottslighet är inget nytt, det var länge sedan det var nägra andra än obildade vänstersekter använde sig av detta begrepp. Varför? Jo, för att det är som BRÅ säger att skillnaderna har kulturella förklaringar. Du har ett problem så länge varje känd forskare säger emot dig!
”Personangrepp” har jag verkligen inte kommit med, det är objektiv fakta att du motsarbetar demokratin och vill avveckla ytrrandefriheten för meningsmotståndare. Kan du inte leva med att så är fallet så får du snarast ompröva dina hatiska idéer om omvärlden. Så länge du vill att våldsverkare med hot, oväsen och våld skall ha rätt att hindre det fria ordet kan vi omöjligt kalla dig för annat än en uttalad Antidemokrat.
Jag tycker faktiskt att du skall ompröva dina politiska åsikter om du skäms att du står för dem.
Så länge du är emot grundlagen och för att stoppa möten med lagbrott så är du antidemokrat i alla former av definitioner av ordet!
”Samtidgt snattar du ju själv öl på ICA. ska du inte vara en förebild, moraltant!” Vad beror detta på? Den svenska kulturen då eller? Eller vad det för att du var fattig och inte har råd?
Ja, har man inte mer argumentation än så antar jag att det är ofrånkomligt att ni blir just demokratihatare. Det handlar möjligen om ett väldigt starkt självhat i sådana här fall.
Jimmy
Varför vågar du inte svara på frågan för att hela din argumentation spricker. Jag ställer frågan igen. “Samtidgt snattar du ju själv öl på ICA. ska du inte vara en förebild, moraltant!” Vad beror detta på? Den svenska kulturen då eller? Eller vad det för att du var fattig och inte har råd?
nå?
Jimmy
Alla experter anser att det handlar om invandrarkultur. Har inte din mamma lärt dig att det är fult att ljuga.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=501745
”– Från vissa länder kommer den intellektuella eliten, akademiker och liknande. I de fallen blir brottsligheten lägre. Från andra länder kommer människor från väldigt fattiga och socialt utsatta sfärer av samhället. I de fallen är brottsligheten högre, säger Jerzy Sarnecki.” Det handlar om klass!
Jimmy
Det kommer mera:
Varför är det vanligare att invandrare begår brott, än svenskar?
http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=91&module_instance=15
”Invandrare missgynnas i rättskedjans alla led”
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=389585&previousRenderType=6
kan du läsa svaret där så har du lärt dig lite riktig fakta.
Det där är en artikel med en väldigt kort intervju med en forskare i ett helt annat ämne. Ser vi på Brottsförebyggande Rådet, dess forskare och deras avhandlingar på aktuellt ämne så säger de precis samma sak – dvs att den höga kriminaliteten i vissa invandrargrupper inte har något som helst med sociala sammanhang att göra.
Jag tror det bara är dumt att tro att hela BRÅ:s verksamhet skulle handla om att man medvetet ljuger, speciellt när forskningen utomlands säger precis samma sak.
Däremot är ju kriminaliteten olika hög i olika invandrargrupper, det förklaras givetvis vetenskapligt av de kulturella skillnaderna som föreligger.
Att säga emot hela vetenskapen och säga att det består av ett begrepp som lades utanför vetenskapen redan för 200 år sedan är som att isklass har något med månens cirkulation att göra.
Invandrare döms hårdare än svenskfödda
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=817331
Läser du inte vad du länkar till?
BRÅ:
”Detta främst när personer skiljer sig mycket utseendemässigt och KULTURELLT från personer med svensk bakgrund.”
Inte så mycket som ett mellanslag om ”klass”.
Jimmy:
Kanske skulle läst hela texten istället för små stycken:
http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=91&module_instance=15
“Därutöver har många utrikes födda sämre sociala förutsättningar än genomsnittssvensken, något som generellt påverkar risken att utveckla kriminalitet. Segregationen kan vara ytterligare en förklaring, eftersom det minskar möjligheterna att etablera sig i det svenska samhället. Uppgifterna är hämtade från Brå:s rapport Brottslighet bland personer födda i Sverige och i utlandet.”
Du hänvisar till BRÅ och deras rapporter, Windeskog. Det gjorde också Mauricio Rojas 2005 när han hävdade att den nya rapporten om invandrares brottslighet skulle visa att kulturella förklaringar stod bakom brottsligheten. Detta gjorde han utan att ha läst den nya rapporten.
Peter Martens var en av de två som skrev rapporten. Såhär sa han i tidningen Stockholm City 2005-12-14:
”Enligt forskare beror invandrares överrepresentation i brottsstatistiken på att de också är överrepresenterade i samhällets mest utsatta grupper. Arbetslöshet, utanförskap, fattigdom, diskriminering och kriminella omgivningar påverkar riskn att hamna i kriminalitet – såväl för svenskar som invandrare.
Studien visar tydligt att vissa grupper av invandrare är mer överrepresenterade än andra. Framförallt handlar det om person från mellanöstern ch delar av afrika. Invandrare från sydostasien, västeuropa och usa misstänkts för brott i mindre utsträckning. Att kulturarvet skulle vara förklaringen, som Mauricio Rojas hävdade i en debattartikel nyligen, avfärdas av Brå-utredaren Peter Martens.
- Det är hans eget påhitt. Den högsta överrisken finns i de geografiska ursprungsområden där det är krig och fattigdom. Invandrare från de västliga industriländerna är ofta välutbildade och kommer hit för att jobba, säger Peter Martens”
Men nu sätter du sig över BRÅ:s forskning igen när de redan har konstaterat att sociala skillnader inte förklarar lika mycket som de kulturella aspekterna. Här talar vi om seriösa rapporter och utredningar, inte om en sida för mellanstadiebarn – men bröva att läsa texten långsamt om du inte riktgigt förstår den.
Sedan är ju den frivilliga segerationen givetvis ett utslag av dessa kulturella skillnader som BRÅ:s forskning har talat sedan den inleddes.
Vad är det du inte förstår?
“Därutöver har många utrikes födda sämre sociala förutsättningar än genomsnittssvensken, något som generellt påverkar risken att utveckla kriminalitet. Segregationen kan vara ytterligare en förklaring, eftersom det minskar möjligheterna att etablera sig i det svenska samhället. Uppgifterna är hämtade från Brå:s rapport Brottslighet bland personer födda i Sverige och i utlandet.”
Är du efterbliven eller? läs om gör rätt!
Att du inte orkar eller kan läsa rapporter och utredningar kan jag acceptera, alla har vi olika prioriteringar. Men när du inte ens kan läsa en väldigt förenklad text som är skriven för små skolbarn så måste jag tro att du helt enkelt bara sitter och larvar dig. Det är inte ovankligt att sådana som du gör just så när ni klart förklorat en debatt.
Men skit Jimmy. Nu är du nere i sandlådan ordentligt. Jag sitter och påpekar gång på gång att det handlar om socialekonomiska situationen alltså vilken klass du tillhör och du går då på med personangrepp gång på gång. Har du inga argument så ok. Kan du inte svara på min och sebastians påstående istället än att leka med hink och spade.
om du klara av det..
Om du inte kan läsa en helt rapport så kanske du ialla fall orkar läsa en kort och enkel artikel om en rapport?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=501206
” Det är bara olikheterna i invandrarnas sociokulturella arv som kan ge en tillfredsställande förklaring till skillnaderna i brottsbelastning mellan olika invandrargrupper. ”
Som du ser, svaret ligger i kulturen och inte i sociala skillnader.
Jimmy:
Det där är en debattartikel av Mauricio Rojas, en politiker. Dvs INGEN FORSKARE. En som däremot är forskare är Peter Martens, författare till rapporten som kom ut 2005. Som jag skrev ovanför sa han såhär om rojas påståenden i en artikel i Stockholm City
”- Det är hans eget påhitt. Den högsta överrisken finns i de geografiska ursprungsområden där det är krig och fattigdom. Invandrare från de västliga industriländerna är ofta välutbildade och kommer hit för att jobba, säger Peter Martens”
Läs vad vi skriver för fan.
Läs gärna denna artikel också som tar upp samma sak:
http://www.stockholmsfria.nu/artikel/6075
”Men Jerzy Sarnecki, professor i kriminologi vid Stockholms universitet, menar att Mauricio Rojas påståenden är illa underbyggda.
- Det är beklagligt, han citerar faktiskt rakt upp och ner från Brå:s förra rapport där man hade dragit felaktiga slutsatser. I den nya rapporten visar det sig att om man jämför olika etniska grupper med liknande socioekonomisk bakgrund så minskar skillnaden i brottsbenägenhet.
Inte heller rapporten tycks ge Mauricio Rojas något stöd. Bland annat kan man läsa att personer från familjer som någon gång under året närmast före undersökningen uppburit socialbidrag löper sex gånger högre risk att misstänkas för brott än personer från familjer som inte fått socialbidrag. Något som enligt Jerzy Sarnecki inte går att tolka på annat vis än att socioekonomiska faktorer spelar en avgörande roll för benägenheten att begå brott.
- Inom kriminologi har vi under ett sekel på olika sätt studerat brottslighetens orsaker, och det råder ingen som helst tvekan om att det finns ett samband mellan socioekonomisk status och brottslighet.
Det finns sedan tidigare forskning som visar att invandrare diskrimineras av polis- och rättsväsende, vilket kan vara ännu en anledning till att statistiken ser ut som den gör. Jerzy Sarnecki vill inte utesluta att även de kulturella skillnader som Mauricio Rojas talar om kan påverka benägenheten att begå vissa brott, men att deras betydelse i sammanhanget är ytterst marginell.”
Alltså, små amatörmässiga tidningar utgivna av antidemokrater står sig inte riktigt i jämförelse till de utredningar BRÅ gör. Där förklarar man att de kulturella skillnaderna förklarar med är sociekonomiska skillnader.
Att ni då kallar hela BRÅ för lögnare drar ju bara löjlets skimmer över era mörka åsikter.
Vi kan konstatera att jag har vetenskapen på min sida och att ni har någon skettidning på er sida. Kanske det skall avsluta denna debatt?
(Jag jag lovar Rikard att återkommer nästa gång han våldförsig på yttrandefriheten eller helt enkelt ljuger om demokratiska rörelser, oavsett om han kör det medvetet eller för att han helt enkelt är obildad)
Med tanke på att de vi har hänvisat till är de forskare som skrivit BRÅ-rapporterna, det är de som uttalat sig i tidningarna, har jag ganska svårt att förstå hur vi skulle kalla BRÅ för lögnare?
Vare sig du eller någon annan har hänvisat till en enda rapport, istället menar ni att BRÅ ljuger och är del i någon stor konspiration mot er. SÅ länge ni dras med sådana vanföreställningar känns det lite meningskullt att fortsätta just här.
Det räcker att konstera att jag tror på forskningen och ni påstår att BRÅ ljuger.
Men Jimmy. Sebastian säger ju att han eller jag anser att de gör det. Vi hävdar till BRÅ hela forskning och de forskare som genomfört forskningen. Som bevisar hela våran tes om det handlar om socialekonomi.
Du hänvisar till en utrykt mening i det hela. Du kan ju börja med att läsa igenom hela texten istället.
Nu ska jag sova för till skillnad mot dig har ett jobb att sköta. Jimmy dra till en ICA-butik och drick några öl och kom ut i verkligheten. Du förlorade diskussionen.
Godnatt!
Svårt att debattera med någon som säger arr BRÅ ljuger, men själva inte kalarar av att läsa en enkel rapport.
Bra bevis på hur urusel svenska skolan kan vara ibland.
Du kan ju sluta lägga orden i mun på andra. Fattar du trögt eller. Vi hänvisar igen och igen till samma forskning och forskare som stärker våran åsikt. Kan du inte erskänna att du har förlorat. Har du ingen stake i kroppen. Du är ju överbevisad.
Hur kan jag vara ”överbevisad” när jag hela tiden har vetenskapen på min sida? BRÅ:s analyser ljuger inte!
Men visst, för att ni inte skall känna ert helt krossad så kan sociala skillnader ha en betydelse i vissa fall, däremot är den kulturella skillnaden tydligt något som har en större inverkan.
”Hur kan jag vara “överbevisad” när jag hela tiden har vetenskapen på min sida? BRÅ:s analyser ljuger inte!”
Men du har ju inte det. Är det så svårt att fatta. Du bör ju läsa igenom artikeln som Sebastian hänvisar till där forskaren som gjort BRÅ underökning kommenterar Rojas felaktiga syn. Helt meningslöst att diskuter med dig när du inte inser när du har fel.
http://www.stockholmsfria.nu/artikel/6075
Men kom igen nu? Vad är det för ”nytt fokus” i att du kommer med samma, felaktiga, hänvisningar i 10 inlägg på raken?
Jag är säker att ni västentligt skulle bredda er syn på denna ständiga överrepresentation om ni bara orkade läsa dessa rapporter. Så långa eller komplicerade är de faktiskt inte.
Jimmy
Det ju du som inte tydligen kan läsa då forskarna tydligt motbevisar vad du påstår. Sluta larva och läs på istället. Nyttfokus är en blogg och inget annat.
Jag läser rapporterna, inte korta texter för mellanstadiebarn. Det är på det sättet jag vet vad jag pratar om.
Annars tror jag inte vi kommer längre i frågan, skriv nu ett nytt huvudinlägg att ha roligt med!
Jag har också läst hela rapporten och läst Forskarna som skrivit rapporten komentarer. Och du visar ju på total oförmåga att förstå en rapport helt klart. Att du inte har ett liv utan sitter och skriver helt meningslösa svar på en rapport som du inte förstår är för mig en gåta. Men har man inget liv så..
Eller är det som det är rätt vanligt för dig och andra sektvänsternissar, att ni helt enkelt inte är i begrpp att ens förstå väldigt enkla politiska resonemang. Att du samtidigt är helt obildad lär ju knappast göra saken bättre heller?
Men visst, mina inlägg borde ju sparas till betydligt mer seriösa sidor än detta kladd – men ärligt talat så roar du mig Rikard!
Du är ju inte intresserad att debattera på demokratisk nivå då du hela tiden använder härskarteknikerna. Att kalla mig obildad visar ju på att du inte vet vad du snackar om och är löjlig. Ja jag är bara ett vårdbiträde.. så du ser ner på oss i vårdsektorn bra att veta. Seriöst så är du en liten tragisk person i mina ögon och att jag skulle roa dig rör mig nämvärt.
Det är ju allmänt tjänt att sverigedemokrater inte kan läsa fakta utan försöker tolka något som helt står i kontrst i vad de står för och försöker få det till att det är deras åsikt som framförs. det är bara tragiskt och bizzart.
Men ha ett gott liv Jimmy. du kan ju alltid dra förbi en ICA-butik och snatta ett par öl. Hört att du har talang för det.. eller kanske inte.
Jag kommer att plocka bort dina inlägg så fort jag hinner då de inte uppfyller debattnivån eftersom du håller en sandlådenivå i faktakoll och debattnivå.
*Pling* så var ditt meningslösa meddelande borta.